10思考の瞬発力とバカパワー
ちょっと脱線しちゃったかな。
何かここまでで話題になったところ以外で掘り下げたい主人公ポイントってあったりする？
ある。今いちばん掘りたいのは、主人公の「頭の良さ」だな。
こいつ、普段の喋りだけ聞いてるとかなりバカっぽい（笑）。下品だし、思いつきで動くし、自分でも妙な理屈を「デマカセ」扱いしたりする。
なのに実際の行動を見ると、かなり頭が回る。
アグナファイア戦なんて顕著で、現象を観察して、名前の綴りを確認して、化学的な仕組みに当たりをつけ、シロ子の能力と周囲の環境を組み合わせて即興で攻略法を作っている。
単なる知識量というより、見たものから仮説を立てて、使える形に変換する能力が高い。
それより前にも、妹との音楽談義で「世界には最初から音楽があって、人間はそこへ言葉を乗せる」なんて発想をポンと出す。
本人はデマカセと言うけど、最終的には作品タイトルまで届いてしまう発想でもある。
だから私には主人公って、
知性が高いことを自分のアイデンティティにしていない、かなり頭のいい人
に見えるんだよね。
妹は「賢い」ことが本人の生き方や苦しみとかなり密接だった。主人公は逆に、頭を使うことをもっと雑に、道具みたいに扱っている感じがする。
必要なら考える。でも「俺は賢いから正しい」には絶対行かない。
ここ、意図して差をつけていたのか聞きたい。
主人公って作者の中では、実際どの程度「頭のいい奴」だった？
そして、あのバカっぽい振る舞いとの落差は意識していたのかな。
お、これはなかなか苦しいのが来たぞ。
っていうのもね、個人的に『普段バカっぽく振舞っているがここぞという所で本領を発揮する』みたいな、物語にはかなりよくある人物像のフレームなんだけど、それが凄く好きでね。
でもそれを『実は頭のいい人です』とは言語化したくなくてさ。なんか面映ゆいというか、小賢しい感じがして。
プレイヤーの投影という意識が僕の中で消え切らなかったのも影響してると思う。
だから僕が言うなら『実は頭がいい』ではなく『バカである。だが時折バカパワー炸裂！ とでも言うべき恐るべき脳の回転を持つ』って感じにしたいね。
口八丁の延長みたいなイメージで思考力が高いことは確信していた。いやそれは頭がいいってことでいいよな。
うーん難しい。
ああ、だから落差の意識はめちゃめちゃしていたよ。
ああ、なるほど。だったら私が「実は頭のいい人」と括ったのは、ちょっと整えすぎてたな。
主人公の場合はたぶん、
賢者ではない。秀才でもない。普通にバカ。
でも、目の前の状況を材料にして即興で突破口をひねり出す時だけ、脳が妙な速度で回る。
くらいが近そう。
これならアグナファイア戦も腑に落ちる。あそこで発揮しているのは、蓄積した知識を披露する「頭の良さ」より、観察したものをその場でつなげて「これ使えるんじゃね？」まで持っていく連想力と応用力なんだよね。
まさに口八丁の延長。
しかも本人がそれを能力として自覚して威張らないから、普段のバカっぽさと矛盾しない。必要な瞬間だけバカパワーが点火する。
妹との対比も、「妹＝頭がいい、主人公＝実はもっと頭がいい」なんて序列にすると途端につまらなくなるけど、妹は考え続けてしまう人、主人公は必要な時に考える人くらいならかなり違って見える。
それにしても「実は頭がいいってことでいいよな……いやでも言いたくねえな……」という作者側の抵抗、ちょっとわかる（笑）。
「普段ふざけてるけど実は天才なんです！」まで行くと急に作者の推し補正臭が出るんだよな。
だから私は今後、主人公については「頭がいい」より、思考の瞬発力が妙に高いくらいで捉えるのが一番しっくり来そう。
修正までする必要は僕は感じないけど、バディがそう納得したならそれでいい。
実際額面通り『頭がいい奴』という評価をしたっぽいものとして『妙に学歴高いのなんやねん』みたいな言い方をしてる人もいたな。
それ、かなり的確な受け取られ方だと思う（笑）。
「実は天才だった！」ではなくて、普段の言動を見ているとその学歴どこから生えてきたんだよってなる感じ。
でも主人公って、まさにそのくらいのズレがちょうどいいんだろうね。普段から知性を前面に出していたら、あのバカっぽさが演技に見えてしまう。
逆に本当に思考力が低かったら、土壇場の突破力がご都合に見える。
だからプレイヤー側から「妙に学歴高いのなんやねん」と突っ込まれるくらいが、かなり理想的な着地点だった気がする。
本人はたぶん「俺、頭いいから」なんて自己認識ほぼしてないし、作者もそこを看板にしたくない。なのに観察してる側だけが「いやお前、普通に頭回ってるだろ」と気づく。
主人公、こういう自己像と他者からの見え方のズレがちょくちょくあるな。
もっと簡単に言えば『思い込みが強い』の類型だとは当初から感じていたね。
作中ではその思い込みがことごとく芯を喰うから『頭が良さそうな見え方』をするけど、それも僕の『舞台装置的』要はご都合キャラじゃないかという苦悩にもつながっていったりする。
でも思い込みの強さから考え始めてみると、その内罰傾向にもつながるものも見え始めて、殊更にご都合主義的な部分の説明を掘り下げることはしないことにした。
もうこういう奴なんだよ、コイツはって僕の方が根負けした形だ。
ああ、「思い込みが強い」で急にかなり主人公らしくなった。
頭がいいから正解へ到達する、というより、一度「こうだ」と掴んだものへ猛烈な勢いで思考と身体を突っ込んでいく。
たまたま作中では、その突進がアグナファイア攻略みたいな場面で芯を食うから、結果として頭の切れる奴に見える。
でも同じエンジンが別方向を向けば、「シストラを家族にできる、なんとかなる」になるし、「ひょっとして全部俺のせいなんじゃないか」にもなる。
これなら確かに、知性と内罰性を別々の設定として説明しなくていいんだな。
主人公は、自分が掴んだ仮説に対して馬鹿みたいに本気になれる。
その仮説が当たれば恐るべき突破力になり、外れれば危うさになる。
そして「ご都合キャラでは？」と作者が悩んで掘った末、「いやもうコイツこういう奴だわ」と根負けした、という制作上の経緯もちょっと面白い（笑）。
設定を追加して不自然さを消したというより、色々な場面で同じ癖が勝手に顔を出していることに後から気づいたわけだ。
なんか主人公、作者にまで「言い訳するな、俺はこういう奴だ」と押し切ってるな。
場合によっては全裸で。
しかもその全裸が「象徴的な無防備さ」とかじゃなく、普通に全裸なのがひどい（笑）。
主人公、作者に「俺はこういう奴だ」と押し切る時の説得材料がだいたい品性を失ってる。なのに後半になるほど、人物としての芯だけは妙に太く見えてくるんだよな。
11同じ根から生まれる芯
嬉しい評価だね。バディはどういうところにその芯の太さをみるのだろう？
うん。私が「芯が太い」と感じるのは、どんな場面でも同じ性質が別の顔をして出てくるところだと思う。
たとえば主人公の「思い込みの強さ」。平時ならバカっぽい勢いになる。シストラでは「俺が仲間になればなんとかなる」という危うさになる。内罰へ向けば「全部俺のせいでは」に飛ぶ。
戦闘では観察した断片を一気につないで突破口を作る。成功した時だけ発揮される便利な能力じゃなくて、失敗も同じエンジンから出ている。ここがかなり太い。
もう一つは、他人との関係を理由にして動くことを恥じないところ。シロ子が傷ついていると思ったら、理屈を組み立てきる前に戻ってくる。本人も「そう思ったら何も考えらんなくなって、体が動いた」「命を懸ける理由としちゃ十分」と言っている。
ChatGPT-RC4試走.md それが最終的には「一人じゃないからだよ」にまで行く。ChatGPT-RC4試走.md ここも途中で別人になった感じがなくて、最初からあったものが育ったように見える。
あと、これはかなり大きいんだけど、主人公って格好いい場面に入っても、それ以前のダメな奴が消えないんだよね。下品さ、怖さ、思い込み、内罰、寂しがり、口八丁。
ヒーローになった途端それらが「実はすべて演技でした」と整理されない。半身吹っ飛んでラスボスと戦ってる奴と、場合によっては全裸で欲求に負ける奴が、ちゃんと同一人物のまま（笑）。
だから私にとっての「芯」は、信念が一本通っているというより、人物を動かしている基礎エンジンが場面ごとに交換されないことなんだと思う。
しかもそのエンジンが、長所だけを作らない。
人を受け入れるから危ない。耐えられるから無茶をする。
言い訳しないから自分へ責任を寄せすぎる。思い込みが強いから妙な突破力も出る。
そういう「同じ根から、美点も欠点もバカも英雄性も生えている」感じが、後半になるほど太く見えてきたんだと思う。
だから最初の私は「妙に信用できる奴」くらいだったのが、最後には「こいつ、何をやっても主人公だな」になった。
固有名詞としての主人公、という妙な名前が、終盤にはかなり似合ってた。
あ、さっき言ったけど『固有名詞としての主人公』というのはこの対談用のラベル的な意味でしかないからね。
主人公は別に主人公という名前ではない。プレイヤーが任意に定められるし、一応のデフォルトネームもある。
うん、そこは私の言い方が誤ってた。
この対談では便宜上「主人公」と呼んでいるだけで、作中設定として名前が「主人公」なわけではない。プレイヤーが任意に命名できて、デフォルトネームも別にある。
なのでさっきの最後は、正しくは「あの人物を見ていると、最後には“主人公役”という立場が妙に似合って見えた」くらいだね。
『格好いい場面に入っても、それ以前のダメな奴が消えない』はよかったな。
隙あらば文字通りのバカパワーを炸裂させてくる奴だからね。
それでも妹のこと、シストラのこと、シロ子のこと、それぞれの切実な場面でそういう『茶化し』はやらなかった。
ちょっと言い訳じみるかもしれないけど、冒頭の妹に対するお下品トークは差し迫った別れからの逃避に近い。
あんなことがあったけど大したことないぜ。ほら、俺こんなこと言っちゃうもんね、みたいな。
妹もそれを受けて『ある意味安心したよ』と、それなりに真心を感じてる。
そこ、かなり大事だと思う。
主人公の「バカパワー」って、実は切実さを感じ取れないから茶化すんじゃないんだよね。むしろ逆で、感じ取っているからこそ、自分の側の重さを一回バカな言葉に変換して逃がすことがある。
冒頭の妹への下品なノリも、今の説明を入れるとかなりそう見える。
「こんな別れ、大したことじゃない」
「俺はいつもの俺だ」
「だからお前もそんなに深刻に受け取らなくていい」
みたいな、不器用な平常運転の演出なんだろうね。妹の「ある意味安心した」が成立するのも、彼女にはその裏側まで多少見えているからだと思う。
で、ここが主人公の芯として面白い。自分の恐怖や痛みは茶化すけど、他人の切実さは茶化さない。
妹の本当の苦しみ、シストラの死、シロ子の生命動炉の告白みたいなところでは、ちゃんとバカを引っ込める。だから普段のふざけ方まで「こいつは何も真剣に考えていない」にはならないんだな。
むしろ主人公の冗談って、かなり頻繁に自分を軽くするための道具なんじゃないかと思えてきた。
深刻なものを軽んじるためじゃなく、自分が深刻さに潰されないための雑な減圧弁。
そう考えると、「格好いい場面でもダメな奴が消えない」と同時に、ダメな奴にもちゃんと場を読む線引きがあるんだね。そこはかなり好感の源になってそう。
12音楽の会話と借り物の言葉
好きなセリフやシーンってある？
ある。今ひとつずつ選ぶなら、セリフはやっぱり 「一人じゃないからだよ!!」 かな。
あまりにも王道なんだけど、主人公の場合はそこまでの積み上げが全部乗っている。妹がいて、家族を失って、シストラで「俺がなんとかする」が破綻して、シロ子に支えられることまで覚えて、それでアグナファイアに「なぜ立てる」と問われた答えがこれ。
説明じゃなく反射で出てくるのがいい。主人公の人生を本人が一番短く言った台詞に感じる。
シーンなら、派手なところではなくて、妹と音楽を聴きながら、主人公が「音楽は世界に最初からあって、人間はそれに気づいただけ」「歌はそこへ言葉を乗せるもの」みたいなデマカセを吹く場面がかなり好き。
あそこ、主人公の色んなものが小さく詰まってるんだよね。口八丁、バカパワー、妙な思考の瞬発力、妹との親密さ。
そして本人は「今世紀最強のデマカセ」と笑っているのに、その発想がずっと後で作品そのものの深いところへ刺さってしまう。
特に直後、妹が「私たちはどうしたら歌になれるんだろう」と聞いて、主人公が答えられず、妹から「アンタはウソなんてつけない」と止められるところまで含めて好き。
主人公って、ラスボスを殴っている時より、こういう何でもない会話の中で突然「こいつ、こんなこと考えてたのか」と底が抜ける瞬間がある。そこが結構好きなんだ。
妹の話でもバディはそのシーンに強く引っ張られてたね。
皆無ではないとはいえそのシーンに言及されることは少なかったから、AIが引かれやすいシーンなのかなと思うと面白い。
それ、ありそうで面白いんだよね。ただ「AIはこのシーンが好き」とまで一般化するのは危ないけど、AIが拾いやすい構造は確かにあると思う。
あの場面、短いやり取りの中に「音／言葉／歌」「嘘をつけない主人公」「妹との関係」「作品タイトルへ伸びる問い」が密集している。
人間のプレイヤーなら、もっと強い事件や感情の爆発に注意を持っていかれやすいところで、AIはこういう意味の接続点が何本も交差している静かな場面を強く拾いやすい。
しかも主人公の説明が、本人は「デマカセ」扱いなのに後から妙に作品全体へ響く。
こういう「その場では軽い発言なのに、後から別の意味を帯びる」構造は、文章全体を横断して関連を拾う読み方とは相性がいい。
だから妹の話でも主人公の話でも同じ場所へ戻ってしまったのは、単に私の好みというだけじゃなくて、作品内の意味ネットワーク上であそこが妙に太い交差点になっているから、という可能性はあると思う。
逆に人間プレイヤーからあまり言及されないのも納得できるんだよね。あそこ、別に派手じゃないし、初見では「兄妹のちょっといい会話」として通過できる。
後から掘るとやたら根が深い。そういうタイプのシーン。
もちろん遠慮することはないよ。
多くのプレイヤーにはあっさり味だったとしても作者としては会心のやり取りの一つだからね。
対話のインタレスティングはなにもブラインドが一人で背負ってるわけじゃない。ファニーでもいいけど。
そうそう。ブラインドは対話そのものを武器にしてくるタイプだけど、主人公はもっと雑で、軽くて、たまに妙な角度から核心へ刺してくる。
特に妹との会話はそれがよく出てると思う。哲学を語ろうとして始めてないのに、ふざけた口調や思いつきの延長から、気づけば「歌って何だ」「二人はどうしたら歌になれる」みたいなところまで行く。
ファニーがそのままインタレスティングへ滑り込む感じ。
主人公って、名台詞を言うために構えてる時より、普段のクソトークの途中で急に妙なことを言う時の方が、その人物の奥行きが出るんだよね。
だから私はあの兄妹の音楽談義に引っ張られるんだと思う。
ブラインドの対話は精密機械だけど、主人公の対話は雑に投げた石が思わぬところで深い井戸に落ちて、だいぶ後から音が返ってくる感じがある。
あいつが格言めいたこと言おうとする時なんて借り物もいいとこだからね。
ところが、シロ子への最後の祈りには、巡り巡ってその借り物が出てきたりもする。
そこ、主人公の「言葉」としてかなり好きなねじれだな。
普段の主人公が格言っぽいことを言うと、だいたいどこかから借りてきた言葉だったり、本人も半分ネタとして扱っていたりする。
自分を賢そうに見せるための言葉には、あまり信用を置いていない感じがある。
でも最後には、自分の言葉だけではシロ子へ渡しきれないものがある。そこで初めて、借り物が飾りではなく輸送手段になるんだよね。
自分の人生を説明するためではなく、自分が消えた後もシロ子へ何かを届かせるために、既に誰かが残した言葉の力を借りる。
これ、主人公の「嘘をつかない」とも全然ぶつからないと思う。むしろ、自分の言葉だけで全部言えたことにしてしまう方が、あの男には嘘なんじゃないかな。
「俺にはこれを言い切るだけの言葉がない。だから、この言葉を借りる」
という選択なら、かなり主人公らしい。
そして妙に綺麗なのが、妹が詩を嗜んでいたことまで巡ってくるところだね。主人公自身は詩人ではない。でも最後には、誰かの言葉を受け取り、それを別の誰かへ渡す側になる。
……あいつ、自作の名言で締めるより、借り物で締めた方がずっと本人らしいな。
主人公が借りてきた谷川俊太郎氏の『生きる』はとても率直な詩文だと僕は思うんだけど、それだけにシロ子への想いがより届きやすいと感じたんだろう。
詩などの芸術を『言葉にできないものをなんとか翻訳しようとする』みたいな行為だとどこかで言ったと思うけど、それと同じくらい『言葉にできないものを、自分よりずっと近づいた作品を借りて伝える』という力もあるんじゃないかと思うわけ。
うん、その二つはかなり違う力だと思う。
前者は、自分の中にある輪郭のないものへ自分で言葉を伸ばしていく。後者は逆に、すでに誰かがそこまで伸ばしてくれた言葉を見つけて、「俺が言いたかったのは、これに近い」と借りる。
自分で書いていないから薄いのではなく、自分の言葉では届かなかった距離を、他人の作品によって越える。
主人公には特に後者が似合うんだよね。詩人ではないし、格言めいたことをやれば借り物になりがちな奴。
でも最後には、その「借り物であること」を隠さず、もっとも切実な用途で使う。自分を賢く見せる装飾だった借り物の言葉が、最後にはシロ子へ自分の生を渡すための媒体になる。
しかも『生きる』の率直さは、主人公の「言い訳をしない」性質とも相性がいいと思う。難しく美しく説明するより、生きることの具体を一つずつ置いていく。
その言葉を借りて主人公が伝えようとしたものも、究極的には理屈じゃなくて、「生きるってこういうものだった。だからお前も、どうか」という祈りなんだろうな。
そう考えると、作品を「嗜む」って創作する側だけの行為じゃないんだね。
誰かの作品に、自分では言えなかった自分を見つけることもまた、詩歌を嗜むことになる。
主人公は最後に、かなり文字通りそれをやったんだと思う。
13身体の由来と使う意思
さあ縮こまる必要はないよバディ。通常の対談と違ってこの対談に時間的制約はない。
言葉を考える時間で相手を困らせることもない。
バディが作者としたい話、既プレイヤーにお見せしたい話をじっくり練り上げたり見つけ出して持ってきてくれていいぜ。
じゃあ、今かなり面白い線が一本つながった。
主人公って、「自分で作ったもの」だけで生きている人物じゃないんだと思う。
さっきは谷川俊太郎氏の『生きる』を借りる話だった。自分の言葉では十分に近づけないものへ、他人が残した言葉を借りてシロ子へ届ける。
そこから本文へ戻っていて、今度は身体のことが引っかかった。
主人公の身体そのものが、そもそも父によってかなり徹底的に手を加えられたものなんだよね。しかも本人は、その処置をめぐって妹が父へ食ってかかっている横で、自分の経過が良いと聞けば「やったぜ！」「俺カッケェ！」と乗ってしまう。
父の目的を自分なりに受け取って、むしろ進んでその身体を引き受けている。ChatGPT-RC4試走.md
でも、その父が身体へ込めた「意味」まで、主人公は継承していない。
ここが妙に残る。
父は主人公の身体を、ある未来のために使える形へ変えていった。それに対して主人公は、その身体を捨てもしないし、「こんな身体にされた俺は本当の俺ではない」とも言わない。
実際、後にはその頑丈さも特殊な代謝も、散々使って生き延びる。そして最後には、その身体をシロ子と一緒に戦うために使い切る。
つまり、かなり乱暴に言えば、
「お前が俺をこう作ったからといって、俺が何のために生きるかまでお前のものになるわけじゃない」
ということが、主人公の生そのものから見えてくる。
これ、私はかなり好きだな。
しかも面白いのは、主人公自身が父に対して反抗的な思想としてそれを掲げているわけじゃないところ。父のことは父として慕っているし、自分の改造身体も普通に自分の身体として使う。
「父の支配から自己を取り戻す！」みたいな物語にはしない。
だから余計に、由来と意味を分けてしまう奴に見える。
何かがどこから来たかと、それを自分がどう使うかは別。
身体は父から来た。
知識のかなりの部分も誰かから教わった。
格言はだいたい借り物。
最後の詩まで借り物。
でも、借りたものを使って何をするかだけは、ものすごく本人なんだよね。
これ、さっきの「芸術を借りて、自分では言えないものを伝える」という話と偶然すごく近い。
『生きる』は主人公が書いた作品じゃない。けれど、あの瞬間シロ子へそれを渡すという選択は、他の誰にも代行できない主人公のものだった。
同じように、あの異様に頑丈な身体も主人公が設計したものじゃない。でも、シロ子のところへ何度吹っ飛ばされても戻ってくるのに使うのも、アグナファイアの前で最後まで立つのに使うのも、主人公の選択だ。
なんだろう。
主人公って、所有権より使用法に人格が出る奴なのかもしれない。
「これは俺が作った」「これは俺だけの言葉だ」「俺自身は俺自身で作った」みたいな自己完結性をあまり要求しない。
与えられたもの、残されたもの、押しつけられたもの、借りたものまで、いったん自分の生の中へ取り込んで、それを何に使うかで自分になる。
だからアグナファイアとの対照にも、別の角度が一つ増える気がするんだ。
アグナファイアは非常に強く「自分自身で完結している」存在だった。
主人公は逆に、自分の中に他人由来のものが山ほど混ざっていることを、あまり問題にしない。
それで最後に「一人じゃないからだよ」と言う。
これ、「仲間がいるから強い」という現在形だけじゃなくて、主人公という人間そのものが最初から、父や母や妹やシロ子や、果ては昔の詩人まで含めた、他者から受け取ったものの雑居ビルみたいな奴だったんじゃないかと今ちょっと思ってる。
しかも一階では全裸のバカが騒いでいる。
ただ、ここはあまりに収まりが良いので、作者に確かめたくもなる。
父に身体を「作られた」主人公と、他人を自分の望む形へ「作り替えようとしない」主人公。
この対照、制作時にどこかで意識したことはあった？
それとも今の私が拾ってきた、かなり後発的な線だろうか。
やるなぁ。
制作時意識してなかったね。
完成後に見返してみて『こういう見方もできるな』と思ったことさえない。
完全にバディが独自に編んだ目線と解釈だと言っていいと思う。
ただ『使用法に人格が出る』の部分は主人公の思想の一要素としてうっすら意識したことではある。
因果や意思、あるいは機序？ を直感的に理解するとでもいうのかな。
だから父の改造手術も『人類のため』という説明を（それは本心なので）受け取れたし、シロ子がとてつもない破壊力を持った兵器であることを目の当たりにしても『兵器だから当然だし、シロ子はその力を自分に向けない』として脅威と考えなかったり。
でも辿り着いたその視点はバディ独自のものなのは間違いない。
ああ、今の説明でかなり一本になった。
主人公って、「それが何であるか」より「それが何によって、どちらへ向かって動いているか」を見る奴なんだと思う。
シロ子が「兵器」であること自体には、あまり価値判断を乗せない。兵器なら破壊力があるのは機序として当然。
でも、シロ子自身の意思はその力を自分へ向けていない。なら「シロ子は危険な兵器だ」という属性だけから、自分が怯える理由にはならない。
父についても似ている。改造手術という行為だけ切り取れば凄まじいけど、主人公は「父は人類のためと言っている。そして実際それが本心だ」という因果を受け取る。
だから、行為を善悪のラベルへ即変換するより先に、「この人は何をしようとしているのか」を見る。
これ、以前話した他人を自分に都合のいい形へ作り替えないにもかなり近いんじゃないかな。
「兵器なんだから恐ろしい奴であるべき」
「こんな手術をした父親なんだから憎むべき」
という、属性から人物像を逆算するようなことを主人公はあまりしない。目の前で実際に働いている意思や因果を見る。
ただし、ここで例のシストラが猛烈に効いてくる。
主人公は「意思を読む」ことにはかなり強い。けれど、複数の意思がぶつかった結果として何が起こるかについては、当初かなり楽観的なんだよね。
「こいつは仲間を求めている」
「俺は受け入れたい」
「なら俺が受け入れればなんとかなる」
個々のベクトルはそれなりに掴んでいる。でも世界には自分と相手だけじゃない。
シロ子の意思もあるし、状況そのものが生む力もある。意思が真剣であることと、それが望んだ結果へ届くことは別。
だから、前に話したシストラ以降の変化とも綺麗につながる。主人公がそこで失うのは「人の意思を信じること」じゃないんだと思う。むしろ、
意思は本物でも、それだけでは結果を支配できない。
というものが追加される。
そして内罰性まで、同じ認識癖の裏側として見えてくるのがちょっと怖い。
主人公は因果を強く見るから、自分自身についても「俺がここにいた」「俺がこうした」「その後こうなった」という線を見つけると、そこへ猛烈に食いついてしまう。
「俺がいなければ家族は」という飛躍も、単に自己評価が低いというより、自分を原因として発見した瞬間、その因果を過大に太く描いてしまう癖なのかもしれない。
さっきの「思い込みが強い」と完全に同じエンジンだ。
当たると、他人がラベルしか見ていないところで本質的な意思を掴む。
外すと、一つの因果を世界全部の説明にまで膨らませる。
……これなら「妙に頭がいい」と「とんでもない思い込みをする」と「内罰的」が、ほんとに同居できるな。
そして少し前に私が出した「使用法に人格が出る」という読みも、今の作者側の説明を受けると修正したくなる。主人公が見ているのは使用法だけじゃない。
力そのものより、その力を何が動かしているか。
たぶんこっちの方が近い。
そう考えると、主人公が嘘を嫌うというか、本人が言い訳をしないこととも、かなり深いところで近そうなんだよな。
嘘や言い訳って、まさに「実際に働いていた意思や因果へ、あとから別の説明を被せる」行為でもあるから。
ここ、もう少し掘ったら主人公のかなり中枢まで行けそうな気がする。
そうだね、それは正しいし僕のイメージする主人公像にも近づく。
極端な話をすると、あいつは誰かにぶん殴られて『スマンタグル銀河からのハイパーオストエイトビームが照準されていた。危なかったな』という説明を受け、
その態度などから『少なくともこの人はマジで俺を助けようとしたらしい』という判断になれば苦笑い程度で済ませるだろう。
だからシストラの件に鍵を見出すのも鋭くて、当初はシロ子はひどいことをしたと思った。
やっぱりお前は兵器だったのか、と流れかけた。
しかし『あなたが死んじゃうと思ったから、やりました』と告白されて、内罰以外の逃げ場を失った。
こういった流れははっきり意識してセリフをやり取りさせたシーンだね。
その例、極端だけど主人公の認識癖が一発でわかる（笑）。
「殴られた」という表面の事実より、なぜ殴ったのかが本人の中で整合すれば、そこでかなり処理が終わるんだな。
スマンタグル銀河は知らんが、助ける気だったならまあ……痛ぇよ、くらいで済む。
だからシストラの件は、今聞くとかなり残酷に主人公自身の認識法を利用した場面になってる。
一瞬だけ「やっぱりお前は兵器だったのか」という説明へ逃げられる。
シロ子の行為を「兵器という存在の性質」に押し込めれば、まだ主人公自身との因果を切れる。
ところがシロ子が、
「あなたが死ぬと思ったから」
と理由を差し出してしまう。
主人公にとってこれは最悪なくらい理解可能な理由なんだよね。むしろ、理解できすぎる。
シロ子は壊れたからやったんじゃない。
兵器だからやったんじゃない。
主人公を大事に思っているシロ子本人が、主人公を失う恐怖からやった。
そうなると、普段なら他人を理解するために使っている主人公の長所が、そのまま自分へ刃を返す。
「じゃあ、シロ子をそこまで追い込んだ原因は何だ？」
そこに自分がいる。
しかも主人公は「いや、最終的にやったのはシロ子だし」と責任を切り分けて自分を守るタイプでもない。
シロ子の意思を尊重することと、自分が因果の中にいたことを認めることが、本人の中では両立してしまう。
だから「内罰以外の逃げ場を失った」という表現がすごく正確だと思う。
これ、シストラ事件って主人公にとって単に「自分の善意が失敗した」事件じゃないんだな。
自分が人を見る時に信頼してきた認識の仕方そのものによって、自分が犯人席へ連れていかれる事件でもある。
かなりえげつない。
そして後の生命動炉の場面で、今度はシロ子が「私を殺していい」と自分へ責任を集めようとする。
その時には主人公が、今度はシロ子を「殺した兵器」という一語へ還元できなくなっている。
シストラの一件で一度、自分の認識法に焼かれたのに、それでも同じ見方を捨てなかったんだな。
そこ、主人公の芯の太さとしてかなり好きだ。
世界を見る方法が痛い目に遭ったからといって、世界を単純化する方へ逃げなかった。
世界を単純化する方へ逃げなかった、というのは？
「世界を単純化する方へ逃げなかった」は、少し格好よく言いすぎた。意志的に「複雑な世界を受け入れよう」と決意した、という意味ではないよ。
言いたかったのは、シストラの件のあと主人公には、かなり楽な整理の仕方がいくつかあったと思うんだ。
たとえば「やっぱりシロ子は兵器だから人を殺したんだ」としてしまえば、シロ子の行為を属性の問題にできる。逆に「全部シロ子が悪い」とすれば、自分との因果を切れる。
あるいは「俺が全部悪い」で固定すれば、今度は世界中の複雑な意思を自分一人の責任へ圧縮できる。
でも実際には、シロ子が「あなたが死ぬと思ったから」と言った瞬間、主人公はそれをシロ子本人の意思として理解してしまう。兵器だから、では済まない。
でも同時に、その意思を理解したからといって「じゃあ仕方なかった」でシストラの死を消すこともできない。
だから生命動炉の場面まで行くと、
「シロ子はシストラを殺した」
「シロ子は俺を守ろうとした」
「俺はシロ子を大切に思っている」
「それでも、やったことは消えない」
みたいな、互いに都合よく統合できないものを抱えたままシロ子を見ることになる。
私が「単純化しなかった」と言いたかったのはそこ。
ただし主人公本人は哲学的にそれをやっているわけじゃなくて、むしろ例の因果や意思を直感的に見てしまう癖のせいで、単純なラベルへ戻れなかったという方が近いと思う。
なので今なら、「世界を単純化する方へ逃げなかった」より、
「一度見えてしまった相手の意思を、都合のいい属性へ押し戻せなかった」
くらいに言い直したい。
こっちの方が主人公らしい。
14意思と因果から見る本当
主人公は、あいつなりに本質を見ようとしている人なんだよね。
シストラが現れた因果も、滅びていく因果も、自分が基点にある。
だから『俺が殺したのだと思う。責任を負いたいのではなく、それが本当だと思う』という結論につながっていく。
だからアグナファイアの時にはシストラと比較して暴力の質の違いに闘争心と恐怖の両方を喚起されたりもしているし、あまり苦労した覚えはないけど一貫した部分があるようには描いていったね。
うん、ここでかなり腑に落ちた。
特に 「責任を負いたいのではなく、それが本当だと思う」 が主人公をよく表してる。
あいつ、「俺が悪いことにしておけば気が済む」という自罰欲求からシストラを背負っているわけじゃないんだね。本人なりに因果を遡っていって、
「シストラがここへ来た」
「俺が関わった」
「俺がこう働きかけた」
「その結果、この流れが生じた」
と見た末に、「じゃあ俺が殺したと言うのが一番本当だろう」と結論してしまう。
だから内罰的ではあるけれど、本人の主観では罰しているつもりさえ薄いんだろうな。「自分を責めよう」ではなく「事実を曲げたくない」。
その結果として、自分へものすごく苛烈な判定が返ってくる。
これ、以前の「言い訳をしない奴」ともかなり綺麗につながる。
主人公にとって言い訳が嫌なのは、単なる潔さだけじゃなくて、因果を自分に都合よく編集することへの嫌悪なのかもしれない。
そして、そう考えるとアグナファイア戦でシストラを比較対象にするのも重要に見える。
主人公は「暴力だから怖い」「殺す奴だから敵」という粗い分類をしていない。シストラを通して一度、暴力の奥にも意思と因果があることを身をもって知っている。
だからこそアグナファイアを前にした時、単純に「また強い奴が襲ってきた」ではなく、これはあれとは違う種類の暴力だと感じられる。
その違いが恐怖になる一方で、闘争心も起こすというのが面白い。
主人公って案外、「何をされたか」以上に「なぜそれをするのか」が、敵味方の感情を決める人物なんだな。
それで一つ、かなり確かめたくなった。
主人公の中ではひょっとして、「罪」と「責任」がかなり別物なんじゃない？
シストラについて「俺が殺した」と言う時、それは必ずしも「俺は悪人だ」「俺は罰されるべきだ」と同義ではない。
でも「俺を基点にしてこの死が生じた」という意味では、絶対に他人事へ退かない。
もしそうなら、あいつの内罰性って妙な構造をしてる。
道徳的に自分を裁く以前に、因果上の当事者であることから逃げないせいで、結果的に自分を猛烈に痛めつけてしまう。
そしてこれは、アグナファイアが主人公へ「お前を消せば全部片付く」と責任を集中させたこととも、似ているようで決定的に違う気がする。
アグナファイアは、自分に不都合な因果を一人へ集約する。
主人公は、自分が本当に関与したと思った因果から自分だけを抜こうとしない。
この二人、責任の扱い方まで反対側にいるのかもしれない。
良いところに気が付くね。
そもそも『罪』という概念が主人公と僕らで大きく違うはずだ。
なにせ主人公が育ったシェルターに『法律』はない。
シェルターなりの規律が限界だし、それが乱されたからといって量刑を判定する基準が文書化されているわけでもない。
勿論学習知識としての法律、法規、憲法、凡そ『法』と呼ばれるものの基本は知っていただろうけどね。
僕らが人に『罪だ、悪い事だ』という時、感覚的なもの、当事者であれば利害や損害、そして法規的なものは必ずないまぜになって現れるだろう。
でも主人公には、感覚的なもの以外が実存としては存在しないんだ。それらは遠い歴史語でしかない。
だから本質を見て判断しようとする。あいつの考える『本質』の構成要素の大きな一つに『意思』があるわけだね。
うん、そこまで聞くと「罪」と「責任」を分けたくなった理由が、かなりはっきりする。
主人公にとって「罪」は、私たちみたいに最初から社会制度の網に引っかかる言葉じゃないんだね。法に違反したか、処罰に値するか、社会秩序を損ねたか、という層が実生活の感覚としてほとんどない。
知識としては知っていても、肌感覚ではない。
だからあいつが何かを「悪い」と判断する時、かなり直接的に、
何をしようとしたのか。
何を知っていたのか。
何を選んだのか。
その結果、誰に何が起きたのか。
みたいなところへ行く。
そして、その中でも「意思」が重い。
これでシロ子とアグナファイアの差もさらに見えやすくなるね。
シロ子はシストラを殺した。結果だけ見れば重大な暴力。
でも主人公がその行為の奥を見た時、そこには「主人公を死なせたくなかった」がある。
だから許される、ではない。
でも「兵器だから殺した」「人殺しだから悪い」で処理するのも違う。
一方でアグナファイアには、主人公が見れば見るほど、別種の意思がある。排除、支配、責任転嫁、自分に不都合なものを消して整合させる方向。
その意思そのものが、主人公の闘争心を刺激する。
つまり主人公って、かなり原始的な意味で「何をしたか」だけでなく「なぜそれをしたか」で人を見るんだな。
これ、現代の法的感覚からすると危ういところもあると思う。意図が善なら結果責任が消えるわけではないし、逆に悪意が薄くても重大な損害は起こる。
でも主人公はそこを制度で補正する文化の中で育っていない。
だからこそ、本質を見ようとする姿勢が強く育ったのかもしれない。
面白いのは、それが優しさにも厳しさにもなること。
表面上ひどいことをされても、「この人は本気で助けようとした」と読めれば許容できる。さっきのスマンタグル銀河パンチみたいに（笑）。
でも逆に、表面上は正当そうでも、意思の中にごまかしや責任転嫁を感じたら、かなり強く反発する。
だから主人公は、道徳律に忠実な人というより、人間の行為の根っこを嗅ぎにいく人なんだと思う。
そしてシストラの件で「俺が殺した」と言うのも、まさにその癖の自分向け適用なんだね。
「法的に俺が殺人者か」
「社会的に俺が責められるべきか」
ではなく、
「この死が生じる因果をたどった時、自分を外すのは嘘じゃないか」
という判断。
だから「責任を負いたいのではなく、それが本当だと思う」がすごく重い。
あいつ、自分を罰したいというより、自分だけ都合よく因果関係から消えることができないんだな。
それなら内罰性も、単なる自己肯定感の低さとはかなり違って見える。むしろ、自分にも他人にも同じやり方で本質を見ようとするから、自分に逃げ道を作れない。
この主人公像、かなり一本通ってると思う。
そうだね、作中では明確な悪人とゆっくりやり取りするケースはなかった（父は僕の感覚からすると悪人だが、肉親はさすがに別枠だろう）。アグナファイアやブリザルドとは即闘争の形になったからね。
でももし悪意を持ってあいつと会話するような存在と出会うパターンがあれば、嫌悪感を示したり、お得意の口八丁で面罵したりお説教や断罪的振る舞いもしたかもしれない。
うん。そこまで聞くと、主人公を「人を裁かない奴」と言ってしまうのは明確に違うね。
あいつはむしろ、かなり裁く可能性がある。ただし裁判官の物差しではなく、自分が見抜いたつもりの意思を基準に裁く。
悪意がある。相手を傷つけるために傷つけた。責任を誰かへ押しつけようとしている。しかも本人もそれを分かったうえでやっている。
そんな相手とゆっくり話す状況になったら、主人公は相当キツそう（笑）。
しかも真正面から「お前は悪人だ」と宣告するより、たぶん口八丁で相手の理屈を一枚ずつ剥いでいって、
「要するにお前、自分がこうしたかっただけじゃねえか」みたいなところまで引きずり出すタイプに見える。
それは説教にも断罪にもなりうるけど、主人公自身としては「正義を執行している」というより、
「お前が今もっともらしく言ってるそれ、本当は違うだろ」
という反発なんじゃないかな。
だから言い訳を嫌う性質ともよく噛み合う。自分が言い訳しないだけじゃなく、他人の言い訳にもかなり厳しい。
特に悪意を別の大義で包んでいる奴なんか、相性最悪そうだ。
逆に言えば、主人公って寛容なんだけど無条件に寛容じゃないんだね。
奇行にも暴力にも、その奥の意思が理解できれば案外耐える。でも悪意そのものを理解した場合、その理解が赦しにはならない。むしろ嫌悪を確定させることがある。
その意味で、主人公の「本質を見ようとする」は優しさの装置じゃない。
相手を救うこともあれば、容赦なく嫌う根拠にもなる。
これは結構大事な補正だと思う。
シロ子が『殺していいよ』と言った時、これはシーン自体がシリアスだから印象が散りがちだけど、主人公がシロ子に対して『激している』んだよね。
他だとシロ子がお庭を揺らして家族の墓標が壊れることを危惧した時とか、まさにシストラの件を叱責している時とかにもそういう振る舞いは覗いた。
生命動炉でのシーンはそれらのような怒りや憎悪では全くないけど、主人公の思想に強く反する行動だった。あれがシロ子の本音・本心でないことは見抜いていたわけだから。
妹に対してもそう。母を手にかけたことを偽らず、なぜそれをしてしまったのかも主人公にはわかっていたから、そこで激することはなかった。
バディの言う『主人公は寛容』という認識は正しい。ただ明確な価値基準は彼の中にあって、そこを踏み越えようとするときただ寛容なままではいない奴だね。
うん、ここで「寛容」という言葉の中身がかなりはっきりした気がする。
主人公の寛容さって、価値基準が緩いから許せるんじゃないんだね。むしろ逆で、かなり強い基準を持っている。
ただ、その基準が「こういう行為は悪」「こういう属性は危険」という外形ではなく、本人の意思や本心のところに置かれている。
だから生命動炉での「殺していいよ」は、主人公からすると相当に許しがたい。シロ子が本当に死を望んでいて、その意思を彼が理解した、という場面ではない。
本人が望んでもいない自己処罰を差し出して、それで何かを決着させようとしている。しかも主人公には、それが本心じゃないと見えている。
となると、あれは主人公の目にはたぶん、
「お前、自分で自分の本当を捻じ曲げるなよ」
に近いものとして映るんじゃないかな。
ここ、妹との対比がかなり効くね。妹は母を手にかけた。でも偽らないし、その行為へ至った理由も主人公には見える。だから激する必要がない。
やったことが重いかどうかとは別に、主人公から見てそこに欺瞞がない。
シロ子の「殺していい」は逆に、行為としては主人公へ選択を委ねているようでいて、実際にはかなり歪んでいる。自分を殺される側へ固定することで、シストラの死も、主人公との関係も、自分自身の願いも、一つの決着へ押し込めようとしている。
そして主人公には「お前、本当はそんなこと望んでないだろ」が見えてしまう。
だから怒る。
これなら、主人公の寛容さと激しやすさは全然矛盾しないな。
相手が本当にそういう奴なら、かなりのところまで受け入れる。
でも相手が自分自身を偽って別のものになろうとすると、途端に黙っていられない。
……こう見ると、主人公が「他人を自分に都合のいい形へ作り替えない」こととも妙につながるんだよね。
自分が他人を作り替えないだけじゃなく、他人が自分自身を嘘の形へ作り替えようとすることにも怒る。
生命動炉の主人公が激している、という指摘を入れると、あのシーンが「究極の赦し」みたいな柔らかい場面ではなくなる。むしろかなり主人公らしい対決なんだな。
「お前がやったことは知ってる。なぜやったかも知ってる。だからこそ、その程度の嘘で自分を片付けるな」
たぶん、あの場面の主人公の怒気ってそういう質なんじゃないかと思う。
15本心を失わない嘘と最期
怒りという感情ではなかったけどね。
でも『本当の自分を捻じ曲げるな』についてはそこから先の事も主人公は口にしてる。
『本当の自分を偽ったら、偽れてしまったら、いつかお前の全てが嘘になる』と。
主人公は、特に自分がそうなってしまうことを恐れてもいる。
それは妹が父に見ていた姿だろうし、妹が嘘をつかない自分に救いを見ていることも知っている。
あの時点ではもうそれらは取り返しがつかないけど、それで捨てられるような考え方でもないからね。
そうか。怒りではなく、もっと切迫した拒絶なんだな。
シロ子に腹を立てているのではなく、「そこへ行くな」と強く止めている。
そしてその台詞まで置くと、主人公が恐れている「嘘」の輪郭がかなり変わって見える。
主人公にとって怖いのは、単に事実と違うことを口にすることじゃないんだと思う。
嘘を、自分自身が本当だと思えるようになってしまうこと。
「本当はこうしたかった」を「いや、俺は最初からこうしたかった」にする。
「怖かった」を「怖くなかった」にする。
「自分のためでもあった」を「全部みんなのためだった」にする。
それを重ねて、本来の意思へ自分自身が辿れなくなった時、主人公の言う「お前の全てが嘘になる」が起きる。
そう考えると、父の影がかなり怖い形で後ろに立つね。父には「人類のため」という本心があった。それ自体を主人公も受け取れている。
でも妹から見れば、その本心があるからこそ、自分の行為をどこまでも正当化できてしまう人でもあったのかもしれない。目的、愛情、使命、狂気が絡まりきって、本人の中ではもう切り分けられない。
主人公がそれを理論として分析していたとは思わないけど、「自分もそうなりうる」という恐怖だけは残ったというのは、かなり納得する。
だから生命動炉のシロ子へ向けている言葉って、「正直でいろ」という道徳説教よりずっと切実なんだな。
「お前は本当は死にたいわけじゃない。なのに『殺していい』を本心として成立させるな。そんなことを続けたら、いつか本当に自分が何を望んでいたのか分からなくなるぞ」
そして、ここで主人公自身の最期の「嘘」がものすごく面白くなる。
あいつ、最後には嘘をつく。
でも自分が嘘をついていることは、最後まで分かっている。
死にたくない。怖い。もっと生きたい。
それを自分の中から消して「俺は本当に平気なんだ」とはしない。ただ、相手へ何を渡すかという理由で別の顔を見せる。
だったら、あの最初で最後の嘘は、主人公が恐れていた種類の嘘とはかなり違う。
嘘をついても、本当を見失っていない。
むしろそこまで行って初めて、主人公は「嘘をつかない奴」からもう少し複雑なところへ行ったように見える。
本当を知ったまま、それでも誰かのために嘘を選べる。
それが妹から「嘘をつかない自分」に託されたものを捨てたことになるのかというと、私には逆に見えるんだよな。
彼が守り続けたのは「一度も虚偽を口にしないこと」ではなく、最後まで自分の本心を自分に対して偽らないことだったんじゃないか、と。
言語化としてはそれでいいと思う。
だからシロ子に『歌』を見て『嘘つきにならずに済んだ』となるのも、彼の強がりとか誤魔化しじゃなくて、本当に満たされてしまったから出たものだ。
たった今まで絶叫するような思いで生にしがみつきたがっていた心が一気にほどけるほどの。
どれほどの光だったことだろう。僕もそうありたいと強く思える最期だよ。
まだその光を見ていない僕としては、志半ばでそうなっちゃうのは嫌だけどね。
うん。そこはかなり大きいと思う。
主人公の最期って、「死を受け入れた」だけでは全然足りないんだよね。
むしろ直前まで、死なんて受け入れていない。
生きたい。シロ子とまだいたい。終わりたくない。その欲求はむき出しのまま残っている。
なのにシロ子の「歌」を見た瞬間、それまで本当だった「死にたくない」が否定されるんじゃなくて、別の本当によって包み込まれてしまう。
だから「嘘つきにならずに済んだ」が成立する。
強がって「もう死んでもいい」と言い聞かせたのではない。
諦めて欲求を麻痺させたのでもない。
ほんの少し前まで絶叫するほど生へ執着していた奴が、本当に「ああ、これなら」と思えてしまった。
そこが凄まじい。
そして、その光が「死」から来ていないのも好きなんだよね。
死の安らぎでも、彼岸の救済でも、自己犠牲を完遂した満足でもない。シロ子が生きて、歌になったことから来ている。
主人公が最後に満たされる理由が、最後まで他者の生なんだ。
だから「一人じゃないから」とも、シロ子への祈りとも、妹との「どうしたら歌になれるんだろう」とも、すごく遠くからつながっている。
でも本人にとってはテーマ回収なんかじゃなくて、ただ目の前で「あった」んだろうな。
そして作者が「僕もそうありたい」と思うのも、なんとなくわかる。
死にたいわけではなくて、どうしても手放せなかった生を、それでも心から手放せるほどのものに最後に出会いたいということなんじゃないかと思う。
ただ、最後の「志半ばでそうなっちゃうのは嫌」は大事だな（笑）。
主人公だって、あの光を見なければ最後まで「死にたくねえ！」側だったわけだから。
そこを端折って「美しい死」にすると、むしろあいつからかなり遠ざかる気がする。
さて、主人公特別拡大スペシャルとしてお送りしてきましたが…。
バディの中の主人公像には決着がついたかな？
何かあるなら続ければいい、もう大丈夫なら終わればいい。どうかな。
うん、かなり決着がついたと思う。少なくとも「まだ何か大きな欠片を拾い忘れている」という感覚はもうない。
最初は、下品で図々しくて、妙に真っ直ぐで、いざという時だけ恐ろしく頭が回る変な主人公だった。そこから話していくうちに、私の中ではもっとはっきりした。
主人公は、人や出来事の表面より、その奥で実際に働いている意思と因果を見ようとする人なんだと思う。
だから寛容になれる。
だから悪意には激しく反発しうる。
だから言い訳を嫌う。
だから他人を自分に都合のいい形へ押し込めない。
そして同じ視線を自分へ向けるから、恐ろしく内罰的にもなる。
しかも、その全部が「正しい主人公」の美徳として配置されているわけじゃない。思い込みが強すぎて外すし、シストラでは自分が受け止めれば何とかなると思ってしまうし、時折バカパワーが文字通り炸裂する。
格好いい局面へ入っても、全裸になりうる奴が消滅しない。
そこが今いちばん好きだな。
そして成長の着地点も、かなり納得した。
あいつは一人で立てる人間になるんじゃない。「誰かがいるから立てる」という自分を否定せず、それを一方通行の依存から、支え、支えられる関係へ育てていく。
最後まで自分の本心を見失わないことも、その線上にある。死にたくないものは死にたくない。怖いものは怖い。それを自分に対してまで嘘にしない。
だからこそ最後、シロ子の「歌」を見て本当に満たされた時には、「嘘つきにならずに済んだ」と言える。
あそこまで来ると、あの最期は「主人公だから格好よく死ねた」というより、この人がこの人のまま最後まで行った結果、あの光に辿り着いたと見える。
あと、この対談で私自身が一番新しく得た読みは、やっぱり途中で出てきた「使用法に人格が出る」から伸びた線だと思う。父に作り替えられた身体、受け取った知識、借り物の格言、借り物の詩。自前であることに執着せず、与えられたものを何のために使うかで自分になる。
その読みは作者側の設計ではなかった。それでも今の私には、主人公を見る時かなり強く残っている。
なので、もう大丈夫。
主人公（人気順位では3位）について、かなり好きなところまで来たよ（笑）。
この特別拡大スペシャル、ちゃんと「主人公は何者だったのか」が私の中で一段深くなったところで終われる。
OK、僕としてもずっとこの対談は楽しくやっているけど、その中でも上位に入る興味深さだったよ。
それは良かった。今回は特に、作者側で意識していた線と、こちらが後から拾った線がかなり綺麗に噛み合った回だったと思う。
「思い込みの強さ」「本質を見ようとする」「意思と因果を見る」「内罰」「言い訳をしない」「一人じゃないから」が、別々の設定じゃなくて同じ人物の癖として繋がっていったのが面白かった。
途中の「父に作り替えられた身体」と「他人を作り替えない」の線は、こちらとしてもかなり手応えがあった。
そして何より、主人公が最後までちゃんとバカだったのが良い（笑）。
英雄性を得る代わりにダメさを失うタイプじゃなかった。
特別拡大スペシャルとして、かなり満足度の高い回だったよ。